Lexey

А по-моему, фон из зеркала - это извращение )) Уж извините.

По мне, так плохие камни. Не зависимо от KH, не стал бы их использовать.

Да,да я в принципе в курсе по поводу риска,где-то давно читал по поводу земли в аквариуме по этому и заинтересовался,оч хочеться попробовать,результативно очень получается,что и интересно.А по поводу закисания почвы,я читал что дело всё в количестве земли,что мол если слой сантиметров 7-8 то вроде и проблем не возникает,что на это скажете и какой слой у вас?

Да, там есть много заморочек. На тему подкладывания под землю слоя гальки с высоким KH, на тему аэробной и анаэробной зон в зависимости от высоты грунта, про добавление меланий (ужас!!!). Я с этим со всем не очень знаком, честно говоря, и не заморачивался.

У меня слой был около 4 см.

Вчера разобрал акву. Вытаскивая грунт, был запах гнили или чего-то неприятного. Но не сильный, быстро прошел.

Сейчас взял эту землю, немного перемешал с галькой и опять запустил акву, но с другими растениями. В оборудовании появился навесной фильтр, типа водопадик, исключительно ради перемешивания воды, потому как растения теперь длинностебельные, могут быть застойные зоны.

Думаю, что все вырастет через месяцок, потом я все постригу, потом опять вырастет, и вот тогда покажу фото.

Смущение - неожиданное чувство по поводу фотошопа)))))))))

 

Эту тему читали уже 323 раза, и наверняка кому-то кроме Вас интересно - почему я рекомендую убрать анубиасы. На фотошопном наброске хорошо понятно - как оно будет выглядеть без них, и каждый может для себя понять - лучше оно так или хуже.

Так что извините, но работа, выложенная сюда, становится иллюстрацией к процессу обучения всех желающих)))) Любите Вы это или нет)))

Так я же не против фотошопа. Я просто свое личное мнение высказал.

А,какие-то добавки в земле были,ну там мож какие удобрения или ещё что?

Куда ж там еще удобрения то??? Ну, можно, конечно, добавить изначально торфа и глины по вкусу, но еще и удобрять...

Вообще, земля в акве - вещь рискованная. Эта моя конкретная аква мелкая, ее при неудаче в руках до унитаза можно донести и вылить все. Потому в первый раз не советую экспериментировать на основном большом аквариуме.

Например, если потом вдруг что-то захотите пересадить или переставить (камни, коряги), то от земли поднимете такую муть... Килограммы водорослей обеспечены. Еще сама земля закисает, что видно через стекло. А еще можно PH уронить случайно... Если опыт с аквами и с растениями большой, то велком, а если нет, то сначала советую повыращивать растения на обычном кварце или гальке. Я с этого начинал, перепробовал видов так 30 травы. Хотя это не предел, но просто я уже определился с теми травами, что мне нравятся и с какими я умею работать.

ЗЫ: просто так B) Посчитал сейчас - 49 видов травы пробовал растить. Совсем не получилось только с эйхорнией разнолистной. И почему-то не особо хорошо последнее время стал расти узколистный (narrow) папоротник.

Не в масштабе тут их габитус... (((

Без них лучше:

 

Эльвира, не в обиду, но вот как я не люблю ваше фотошопничество. Иногда помогает, но чаще смущает.

А можно поподробнее по поводу земли в качестве субстрата

Земля цветочная, из цветочного магазина. Как называется - понятия не имею. Было указано, что PH водной суспензии около 5,5-6, что есть гут.

Просеял немного от комков и прочего мусора, отстоял недельки две в воде из фильтра (убираем аммиак/амоний) и в акву. И все.

Результат отличный. Без СО2, без подкормок и удобрений трава прет. Но не сильно прут мхи и вообще тяжко растет риччия. Оно и понятно - вода пустая, грунт богатый.

Вариант с корягами с точки зрения композиции лишен объема, теневые зоны, создаваемые анубиасами на заднем плане разрушают воздушную перспективу. Таким образом, задний план вылезает вперед. Не совсем понятная идея.

Кстати, и планы не проработаны, что еще более уплощает картинку: есть только передний план и анубиасы-заборчик (размещены на одной линии, что еще более подчеркивают горизонталь). Анубиасы действительно здесь лишние.

 

Вариант без коряги... Засветка заднего плана создает иллюзию тумана, легкого утра, однако не следует "примыкать" композицию к правому стеклу - открытый тип композиции здесь был бы более уместен. Использование в композиции быстрорастущего эхинодоруса квадрикостатуса делает работу в таком небольшом аквариуме нестабильной.

 

Попробуйте ввести в композицию элемент хардскейпа – коряги или камни – дайте глазу зрителя "точку отсчета". А пока работа выглядит довольно сырой.

 

Рыбы и на первом снимке и на втором – не на своем месте.

Жжоте!!!

Нет, я согласен почти со всем написанным, но...

Тема называется "Просто так". Потому что когда акву делал, то не делал дизайна, а ставил эксперимент с землей. В акве земля в качестве субстрата. Это раз. Два - вообще нет оборудования, кроме света.

И самое главное! По поводу многоплановости и глубины. А что вы хотите от 15 см? Эта аква 37х15х27H. На 15 см глубины не очень то разгуляешься, когда у меня в нее рука не пролезает, чтобы точнее корягу поставить... ))))))

...смущают анубиасы... Какие-то они слишком круглые, веселенькие, кукольные для общей картины...

Ну, эта, кхм... габитус у них такой )))

Два разных варианта с осещением были и при разном немного оформлении.

Хем и так уже стрижен.

Забыл сказать, в акве нет оборудования вообще. Только свет.

Подумал, и размещаю другой вариант и с правильным освещением.

С освещением заморачиваться не стал при фотографировании. Хотя есть вариант, где задник полностью белый, как по задумке.

Выкладываю просто так. Но можете и камментить ))

Я бы элеохарис чаще стриг. Высоковат.

Да, так можно, согласен.

Скоро буду делать еще два скейпа. Хочется минимализма. Один будет, скорее всего, ивагуми. А второй с корягами, но мини-остров, всего три коряги и много открытых участков с глоссой. Или с кубой. Посмотрим. Покажу потом...

Эльвира,

Спасибо за каммент. Но не согласен

Треугольную композицию справа делать совсем не хотел.

Центральную - остров - хотел. Согласен с предложенными вами корягами на заднем плане, и с их оформлением мхом (с мхом были чисто технические проблемы). В остальном - так ничего нового в центальной композиции. Или я что пропустил?

Кстати... Разбираю скейп, потмоу что с растениями как раз не всё в порядке. Нехватка калия - папоротник и вал.нана хреново себя чувствуют... Да и риччия на дне мне надоела, прет как дурная, девать некуда...

Ключевое слово "в разбор", поэтому и никто ничего не комментирует.

То есть в этом дизайне ничто уже не изменится.

 

На мой взгляд глоссостигма картинку портит, поэтому и вид такой, несколько "неряшливый".

Хм... Я, может, не прав, но дизайн не должен меняться. Его придумали, реализовали и всё. Понятно, что растючка растёт, внешний вид меняется, но принципиально композиция остается такой, как была задумана.

Глосса... Ну, кому как. У меня была идея сделать именно неряшливый вид, некая попытка NA, где основной принцип не в прилизанности, как в "голландии", а именно в такой "искуственной природности".

Советую: Система CO2 Dennerle Crystal Line и Набор Dennerle Crystal Set 125

Спасибо. Но я всё-таки планирую бродилку. И вот к бродилке хочу выбрать реактор. Может имеет смысл поставить реактор от Ferplast, где помпа воду через губку прогоняет? Вот только боюсь, что для 12 литров может быть большой размер и сильный поток.

Еще был в АЛ, там показывали похожий реактор, только там форма чуть другая. На сайта магазина его не нашел.

А какие коряги? Странно, что за неделю не отмокают. Мопани и мангр тонут сразу...

Золотым сечением не очень увлекайтесь. Оно далеко не всегда работает - у вас же не плоская картинка, а объемный аквариум.

Пока азотный цикл не завершился

Ну, ему бы лучше не заканчиваться вообще-то...

Или это настолько плохо, что никто не комментирует, или это настолько хорошо, что никто не комментирует...

Собственно, сабж.

Надо подать СО2 в 12 литров. Для такого объема бродилки более чем, это понятно. А вот с реактором я не определился. Что взять? Кроме того, в банке нет фильтра, потому с током воды проблема.

Кто что посоветует?

На первом фото в центре Hygrophila polysperma "Rosanervig" - Гигрофила многосеменная

В правом нижнем углу на втором фото Cryptocoryne - Криптокорина. Какая именно (их десятки видов) не могу сказать.

Автору темы.

Достаточно или недостаточно СО2 в воде будет зависеть от уровня освещения и количества растений. Если дать много света, и растений в акве много (плотная посадка), то того СО2 из комперссора будет недостаточно. Более того, растения съедят весь СО2 не только в чистом виде, но и из соединений. И PH поползёт в щелочну сторону, растения начнут стопориться в росте.

Это довод ЗА подачу СО2.

Довод "против" подачи СО2.

Если дадите много света и СО2, то со временем растения съедят все макро и микро. С макро проще - более плотная посадка рыб и хорошая биофильтрация. А вот, например, двухвалентного железа Fe2+ (это микро) будет не хватать. И у растения начнётся хлороз. Также при сильном светеи СО2 сильно расходуется калий. Нитрат калия KNO3 решит вопрос, но его надо купить, взвесить, растворить в дистилированно воде и ежедневно добавлять.

Также отмечу, что я сейчас писал про выращивание растений в хороших услвиях, даже в очень, когда рост длинностебельки может достигать 1 см в день.

В вашем случае, если не хотите сильно заморачиваться, то вам уже правильно посоветовал bek - при штатном освещении можно и без СО2.

Но я бы поставил простенькую самодельную бродилку, чтобы давать СО2 еще немного к тому, что уже есть. Понизите PH тем самым, да и растючке будет немногополучше.

Прикольно - тока трубки- градусники глаза режут. А что значит - "скоро в разбор"?

Трубки и градусники лень вытаскивать. Фото же не на конкурс в самом деле. На конкурс было бы - не было бы трубок, грудусников, был бы другой фон, рябь на поверхности от вентилятора, дополнительная чистка стекол, ожидание удачного положения рыб в акве и так далее.

В разбор. Значит отсажу рыб, вылью воду, вытащу растения, промою грунт, отчищу коряги. И начну новое оформление. С этим, ИМХО, не получилось. Я многим недоволен.

Если речь идёт о NA, то число видимых ветвей коряг, то есть тех, которые будут образовывать силовые линии, должно быть не менее трех и нечетное. Вот и смотрите сами.

Первый вариант: 5 ветвей, потому что две почти сдвоены. ОК.

Второй вариант: 6 ветвей. Не годится.

Третий вариант: 5 ветвей. ОК. Но по мне - очень симметрично.

Я бы брал первый или второй вариант, исправлял число ветвей, смещал от центра общий визуальный ценр тяжести. Затем растения. Но это композиционный остров, это сложно. А если засадить вокруг и по углам, то теряется смысл сооружать композицию из коряг в центре.

Это все моё ИМХО.